Някои държави-членки на Европейския съюз оказват натиск върху Европейската комисия да приеме пълна забрана на вечните химикали (PFAS) на фона на предупреждения за потенциални компромиси със зелени технологии, които биха могли да забавят енергийния преход, предава Euractiv.
Пер- и полифлуороалкилните вещества (PFAS) привлякоха внимание, защото не се разграждат в околната среда и могат да окажат въздействие върху човешкото здраве, когато не се управляват правилно.
Международната инициатива „Проектът Вечно Замърсяване“ идентифицира, откри или подозира замърсяване с PFAS на почти 40 000 места в цяла Европа. Тези химични съединения, широко използвани в различни промишлени сектори заради техните незалепващи, топлоустойчиви и водоустойчиви свойства, пораждат опасения относно тяхната устойчивост и дългосрочните им ефекти.
Директивата на ЕС за качеството на водата, последно актуализирана през 2020 г., определя прагова граница за концентрациите на PFAS във водата от 12 януари 2026 г. Освен това Европейската агенция по химикалите (ECHA) вече представи предложение за ограничаване на веществата на PFAS в противопожарните пени.
През 2024 г. трябва да бъде представен проект на ограничение, обхващащо всички PFAS, а не предварително установен списък, какъвто е случаят с качеството на водата. Целта е да се попречи на индустриите да преминат към нови PFAS молекули, които са също толкова опасни.
Миналия януари пет държави от ЕС – Германия, Дания, Норвегия, Швеция и Холандия – се обърнаха към агенцията по химикалите на ЕС, за да дадат становище относно PFAS. Тяхната цел е да информират Европейската комисия с оглед изготвянето на предложение за пълна забрана на групата вещества, което да бъде прието съгласно регламента REACH на ЕС.
Сега зависи от Комисията да подготви предложение за тази конкретна употреба на PFAS“, обяснява Мартин Беекман, служител по политиката на REACH в Европейската комисия.
Варианти
Според Европейската агенция по околна среда повечето PFAS се считат за умерено до силно токсични за здравето.
Ограничението определено е правилният инструмент. Сигурно вече за осми път се предлага подобно ограничение“, казва Жан-Люк Витор от Европейското екологично бюро (EEB), което обединява зелени НПО от целия ЕС.
За да се намалят тези рискове, могат да се предвидят няколко подхода. Първият е да се търсят заместители на PFAS, които предлагат еквивалентна производителност без свързаните с това рискове. Друг е да се направи съставът на продуктите по-прозрачен чрез предоставяне на етикети без PFAS на компании, които пускат вещества на пазара.
Изследването на PFAS обаче струва огромно количество време и пари. Въпреки че PFAS са на пазара от поне 50 до 60 години, все още не сме сигурни за всички вещества – има повече от 10 000 различни“, каза професор Марк Бюкинг, ръководител на отдел „Анализ на следи и мониторинг на околната среда“ в Института за молекулярна биология и приложна екология (IME) Fraunhofer.
Нещо повече, анализирането на тези компоненти отнема време, тъй като оборудването и понякога дори лабораториите трябва да бъдат преустроени поради замърсяването, причинено от тези вечни замърсители.
Все още откриваме PFAS в нашите проби 17 години след теста“, отбелязва професор Бюкинг.
Въздействие на потенциална забрана
Общата забрана за всички PFAS обаче може да има значително въздействие върху производителите, използващи веществото, с потенциални компромиси за зелените технологични индустрии.
Производителите на горивни клетки или електролити, които използват PFAS, могат да изчезнат напълно от Европа, ако бъде приета обща забрана, предупреди Флориан Хенкел от Cellcentric, съвместно предприятие между Daimler Truck и Volvo Group.
Ако искаме да забраним цяла група вещества – над 10 000 вещества – това вероятно е малко като да забраним всички масла, независимо дали зехтин или моторно масло“, каза Хенкел.
Според него плюсовете и минусите на забраната на тези вещества трябва да бъдат внимателно претеглени. PFAS са от съществено значение за работата на медицинско оборудване и могат да се използват в редица зелени технологии, като вятърни турбини и производство на водород.
Други обаче предупреждават, че специфичната ситуация на индустриите с чисти технологии не трябва да се използва като извинение за блокиране на по-строго регулиране на PFAS веществата.
Не трябва да използваме екологичния преход като аргумент за употребата на вещества, които след това ще ни причинят значителни допълнителни щети на нашето здраве“, каза Кестутис Купсис, вицепрезидент на Литовския алианс на потребителите и член на Европейския икономически и социален комитет (ЕИСК).
Прочетете още:
