Д-р Джеймс Гифърд е признат за един от основните архитекти на световното движение за ESG инвестиции. През 2004 г. той е бил част от екипа на Организацията на обединените нации, който въведе термина „ESG“, а след това е заемал поста на учредителен изпълнителен директор на Принципите за отговорно инвестиране на ООН (PRI) до 2013 г. Под негово ръководство PRI се превърща от концепция в глобален стандарт, подписан понастоящем от институции, управляващи над 120 трилиона долара.
Понастоящем той е старши научен сътрудник в Центъра за устойчиво финансиране и частно богатство (CSP) към Университета в Санкт Гален, където съосновава програмата „Impact Investing for the Next Generation“ в сътрудничество с MIT Sloan. Говорихме с д-р Гифорд миналата седмица, когато той беше в София за II-рия Национален форум за устойчива трансформация на бизнеса, организиран от Family Business Network (FBN) България. Той беше тук, за да води уъркшоп на тема „Устойчиво развитие на семейния бизнес“, предоставяйки на българските семейни предприятия инструменти за преход от традиционно управление на активи към портфейли с висока възвръщаемост.
Д-р Гифърд, като основател и изпълнителен директор на Инициативата на ООН за отговорно инвестиране (PRI), Вие бяхте част от първоначалния екип на ООН, който през 2004 г. въведе термина „ESG“. Ако погледнем към ситуацията днес, през 2026 г., превърна ли се това движение в това, което първоначално сте предвиждали, или фокусът върху „спазването на нормативните изисквания“ е засенчил първоначалната цел за „оказване на реално въздействие“?
Мисля, че движението за ESG е постигнало много, въпреки неотдавнашната негативна реакция. Когато стартирахме Принципите за отговорно инвестиране (PRI), по света имаше може би няколкостотин души, които се занимаваха с тази тема. Беше много малък сектор. За двата най-големи доставчика на данни за ESG работеха по-малко от 50 души. Днес буквално десетки хиляди хора работят за постигането на ESG цели – и това е само в инвестиционната сфера. Ако включим корпоративната устойчивост, броят им ще бъде стотици хиляди, ако не и милион.
Вярно е обаче, че тя се е преориентирала от предприемачески и иновативен подход към подход, насочен към спазване на изискванията и отмятане на точки, а голяма част от регулациите на ЕС не са помогнали особено. Регулаторите се фокусират по-малко върху реалното въздействие и повече върху разкриването на информация, отчитането и процесите. Но като цяло мисля, че индустрията е накарала много компании да мислят много повече за своето отрицателно въздействие и да го намаляват, където е възможно, което е нещо добро.
Бяхте в България, за да вземете участие във II-рия Национален форум за устойчива трансформация на бизнеса, организиран от FBN България. Темата тази година беше „Устойчив растеж на семейния бизнес“. За собствениците на семейни предприятия в България служи ли инвестирането с цел социално въздействие като „мост“ между ценностите на по-старото поколение и амбициите на следващото поколение лидери?
Да, инвестирането с цел социално въздействие определено може да послужи като такъв мост. В Центъра за устойчиво финансиране и частно богатство (CSP) вече 11 години обучаваме членове на семейства с изключително високо нетно състояние (UHNW), като много от участниците от новото поколение използват инвестирането със социално въздействие, за да развият инвестиционните си умения, да разнообразят експертния опит на семейството и да обединят различни клонове на семейството за съвместни инвестиции. Тъй като инвестирането с въздействие е наистина глобално движение (макар че очевидно има местни приложения), то предоставя чудесни възможности на собствениците на фирми в България да дадат на своите пораснали деца глобален инвестиционен опит – и може също така да предостави път към нови иновации за самите фирми.
В най-новата си разработка в Университета в Санкт Гален Вие подчертавате „петте измерения“ на реалното въздействие. Кой е най-важният въпрос, който трябва да се зададе на дадена компания, за да се прецени дали нейното въздействие е „допълнително“ – тоест дали то не би се случило без конкретната ѝ инвестиция?
Най-важният въпрос при оценяването на дадена компания от гледна точка на въздействието е дали тя (1) разполага с продукт, който наистина оказва въздействие и добавя стойност на пазара, и (2) дали е вероятно да получи финансиране от някой друг, в който случай няма нужда от вашите средства. Но има един парадокс: компаниите, които са прекалено очевидно печеливши, ще получат финансиране отвсякъде, така че няма допълнителен ефект. Но компаниите, които очевидно не са печеливши, ще фалират и вие също няма да постигнете никакво въздействие. За да бъдете добър инвеститор с въздействие, трябва да намерите компании, които имат истински шанс за успех, но които наистина се нуждаят от вашата инвестиция. В тези случаи можете едновременно да печелите пари и да постигнете въздействие.
През последните две десетилетия „грийнуошинг“ стана все по-усъвършенствано. Във вашия семинар Вие предлагате практическо ръководство за разпознаване на „фалшивите твърдения“. Кои са предупредителните знаци в корпоративните доклади за устойчивост, които и днес продължават да заблуждават дори опитни частни инвеститори?
В областта на инвестициите, ако даден фонд твърди, че оказва въздействие, но всъщност просто инвестира в котирани акции и не действа като активен собственик (ангажираност на акционерите, внасяне на предложения за решения на акционерите и т.н.), то е малко вероятно той да има значимо въздействие. Те просто купуват акции от някой друг на пазар с висока ликвидност. Парите и акциите сменят собственика си, но в реалния свят нищо не се променя. Ако искате да имате реално въздействие, трябва да финансирате компании на частните пазари, т.е. чрез рисков капитал, частен капитал, частен дълг и т.н. В тези класове активи парите отиват директно към компанията, като улесняват нейния растеж.
По време на работата Ви в ООН, а по-късно и в частния сектор, сте наблюдавали как капиталът се насочва към „новите хоризонти“. Къде според Вас се намира най-интересното пресечение между иновациите и въздействието в момента? В технологиите за борба с климатичните промени ли е, в моделите на кръговата икономика, или може би в нещо по-нишово, като регенеративното земеделие?
Смятам, че в климатичните технологии са вложени значителни средства, но голяма част от тях няма да донесат висока възвръщаемост. Може да се каже, че през 2021 г. климатичните технологии бяха прекалено оптимистични, а комбинацията от високи лихвени проценти, геополитическа нестабилност и политиките на правителството на САЩ създаде реални пречки. Въпреки това има части от енергийната система, които имат много силни бизнес аргументи, и това включва стабилността на електропреносната мрежа (за да се справи с огромното разширяване на възобновяемите енергийни източници), като батерии и преносни линии, както и чисти енергийни източници за базово натоварване, като ядрената и геотермалната енергия. Здравеопазването и биотехнологиите, макар и да продължават да имат своите възходи и падения, ще продължат да отбелязват силен растеж, тъй като хората стават по-богати и живеят по-дълго. И, разбира се, изкуственият интелект ще играе голяма роля във всяка част от икономиката, включително като помага за решаването на най-големите ни обществени предизвикателства.
Свидетел сте на „първата вълна“ на ESG в ООН и „втората вълна“ на данните и регулациите. Как изглежда „третата вълна“? Смятате ли, че се насочваме към бъдеще, в което разграничението между „инвестиране“ и „въздействие“ изчезва напълно?
Надявам се секторът на устойчивите и социално ориентирани инвестиции да се присъедини към програмата за „изобилие“, която беше добре изложена в едноименната книга на журналиста от „Ню Йорк Таймс“ Езра Клайн. Вместо да разглеждаме екологичните предизвикателства като ограничения, които ни пречат да удовлетворим истинското си човешко желание за процъфтяване, трябва да заложим на иновациите и да инвестираме в амбициозни проекти, за да решим най-големите си предизвикателства чрез изобретения. Не знам дали това е посоката, в която се развива индустрията, но това е посоката, в която бих искал да видя нещата да се развиват.
