„Не позволявайте на съвършеното да бъде враг на доброто“ е максима, която се отнася както за зеления преход, така и за повечето аспекти на човешкия живот.
Икономистите като цяло са съгласни, че високите въглеродни данъци, прилагани по целия свят, биха били най-евтиният начин за борба с изменението на климата. Но това не е политически реалистично, предава Reuters.
Субсидиите са по-добър подход от въглеродните данъци
Европейският съюз и Обединеното кралство поставят висока цена на въглеродния диоксид, въпреки че това не обхваща цялата икономика. Навсякъде другаде въглеродните данъци са ниски и неравномерни, както в Китай, или практически не съществуват, както в Съединените щати. Вторият най-добър подход за спиране на глобалното затопляне е правителствата да субсидират производството и потреблението на възобновяема енергия. Това правят световните икономически сили – Америка, Китай и ЕС.
Разпределянето на държавна помощ е свързано с проблеми. Често е неефективно: например потребителите могат да получат субсидии за закупуване на електрически превозни средства, които така или иначе биха купили. Нещо повече, плащанията увеличават държавните разходи, докато въглеродните данъци носят приходи.
Субсидии и предизвикателства
Субсидиите също могат да бъдат протекционистични и да изкривяват пазара. Това е проблемът с 369 милиарда долара помощ за климата, която Америка обеща като част от Закона за намаляване на инфлацията (IRA), подписан от Джо Байдън. Голяма част от парите ще отидат в индустрии, със седалище в Америка или страни, с които има споразумения за свободна търговия, като Канада.
Следователно законопроектът дискриминира производителите в останалия свят, подкопавайки един от основните принципи на Световната търговска организация. Някои от европейските компании, които произвеждат от батерии до специални химикали отговориха, като планираха да разширят производството в САЩ. Тази тенденция тревожи ЕС. Класически отговор на протекционистките субсидии е засегнатите страни да наложат антидъмпингови мита на нарушителите. ЕС намеква, че може да направи точно това за китайския внос. Но няма изглед да направи същото за Америка, като се има предвид колко САЩ помагат на Украйна да се защити от Русия.
Вместо това ЕС ще увеличи собствените си зелени субсидии. Националните лидери ще разгледат тази седмица план на Европейската комисия за пренасочване на близо 270 милиарда евро, повечето от които първоначално бяха определени за планове за възстановяване от пандемия. Комисията също така иска да смекчи правилата за държавна помощ, така че правителствата да могат по-лесно да субсидират зелените си индустрии.
Планът поставя единния пазар на ЕС в риск, тъй като едва ли част от парите ще дойдат под формата на безвъзмездни средства от програми на ЕС. Правителства с относително малък дълг като Германия ще бъдат в по-добра позиция да субсидират местни компании, отколкото силно задлъжнели като Италия. В действителност това беше опитът, когато ЕС смекчи правилата за държавна помощ след нахлуването на Русия в Украйна. На Германия се падат повече от половината от 672 милиарда евро субсидии, които Европейската комисия впоследствие одобри.
Конкуренция на високо ниво
Въпреки това перспективите за борба с изменението на климата са много по-добри сега, когато Америка инвестира средства в зелени технологии. Големите суми държавна помощ имат потенциала да започнат благоприятен цикъл на намаляване на разходите в незрели технологии, които ще се възползват от големи икономии от мащаба. Субсидиите за соларни панели и вятърни турбини помогнаха за стартирането на тези технологии, намалявайки цената на възобновяемата енергия. Надпреварата за субсидии от трите икономически лидера в света ще ускори спада на разходите, тъй като всеки се опитва да грабне част от новата зелена икономика. Това ще ускори внедряването на чисти технологии и допълнително ще намали разходите.
Справедлива игра
Въпреки това, докато Америка, Китай и ЕС разпределят своите субсидии, рискът е те да навредят на по-малките държави, чийто интерес е жителите им да имат добри възможности за работа в индустриите на бъдещето, както и достъп до евтини продукти. Затова е важно да се осигури справедлива игра. Например Съединените щати могат да разширят списъка на страните, които могат да се възползват от техните субсидии, извън тези, с които имат официални търговски споразумения. В крайна сметка една от целите на IRA е да намали зависимостта на Америка от китайските технологии.
Планът friendshoring
Съединените щати биха могли да съгласуват зелените си субсидии с плана си за „friendshoring“, който има за цел да изгради вериги за доставки в приятелските страни. Това не само би заздравило отношенията със съюзниците. Разпространяването на производство на чисти технологии в голям брой държави би довело до по-големи икономии и по-ниски разходи.
Америка вече преговаря с ЕС за някои промени в правилата на IRA. Те трябва да бъдат по-амбициозни от измененията за които говори президентът Байдън, и да приветстват други приятелски страни като Обединеното кралство, Япония и Южна Корея.
От своя страна ЕС може да осигури някаква справедлива игра вътре в Блока, като предложи повече безвъзмездни средства на по-бедните страни, за да могат да се справят с Германия. ЕС също така може да помогне чрез смекчаване на ограниченията върху националния бюджетен дефицит и държавния дълг, които в момента се преразглеждат. Тогава страни като Италия ще могат да използват повече от заемите, останали от програмата на ЕС за пандемията.
Америка и ЕС също биха могли да направят смело предложение на страните от Глобалния юг. Богатите нации вече имат план да помогнат на развиващите се страни като Индонезия да декарбонизират бързо своите икономики. Прехвърлянето на част от технологията, подкрепено от техните субсидии, и отварянето на търговски възможности като част от тласъка за „friendshoring“ ще ускори чувствително процеса.
ЕС е в по-добра позиция да направи това от Америка. Търговията е приоритет в битката срещу изменението на климата, отчасти тъй като ще помогне за осигуряване на достъп до суровини като литий. Например, ЕС се стреми да сключи бързо сделки с Австралия, Чили, Мексико и блока Меркосур, който включва Бразилия и Аржентина.
Дори и с такива поддържащи политики, глобалната надпревара за зелени субсидии ще остане вторият най-добър вариант. И все пак е по-добре от липсата на действия.
Прочетете още:
