Широко публично проучване за катастрофалните последици от изменението на климата беше оттеглено след остри критики към методологията му, съобщава Евронюз. Икономическият ангажимент за изменението на климата, публикуван в Nature през април миналата година, е бил прегледан повече от 300 000 пъти и е цитиран в множество публикации, включително от Форбс и Ройтерс.
Изследователи от Института за изследване на въздействието върху климата в Потсдам (PIK) обаче признаха, че грешки в данните са ги довели до леко преувеличаване на констатациите им, добавяйки, че промените са твърде съществени за минимална корекция. Това е шестата публикация, оттеглена от списание Nature тази година.
Какво е сгрешено в проучването за климата?
Първоначално проучването прогнозира, че изменението на климата ще предизвика спад в глобалния доход с 19% до 2050 г. Ревизираният анализ сега определя цифрата на 17%.
Авторите на проучването също така установиха, че има 99% вероятност до средата на века отстраняването на щетите от изменението на климата да струва повече, отколкото изграждането на устойчивост. Новият анализ, който все още не е рецензиран, обаче понижи тази цифра до 91%.
Най-популярното откритие на проучването, което попадна в световните заглавия миналата година, беше, че изменението на климата ще струва 38 трилиона долара годишно до 2049 г. Тази сума е намалена до 32 трилиона долара.
Изследователите казват, че намаленото изчисление се дължи на неравномерното разпределение на щетите от изменението на климата по целия свят, като по-бедните региони понасят повече загуби в процентно изражение.
„Това води до по-ниски глобални щети, изразени в доларово изражение“, посочват от PIK.
Това също означава, че годишните глобални климатични щети в долари в средата на този век са около пет пъти по-високи (вместо шест пъти, както е установено в първоначалното изчисление) от разходите за намаляване на щетите, свързани с ограничаването на глобалното затопляне до 2℃.
Подхранване на конспиративни теории
Оттеглянето изглежда е отворило вратите за критики отвъд обхвата на последващите експертни рецензии, които позволяват научните записи да бъдат непрекъснато модерирани за по-добра точност и прозрачност.
В социалните медии решението на Nature да оттегли статията подхрани неоснователни конспиративни теории около климатичната наука, като потребителите твърдят, че изследователите са „напълно корумпирани“ и че причинените от човека климатични промени са „фарс“ и „политическа измама“.
Други твърдят, че средствата за масова информация са замълчали за оттеглянето, въпреки бързото отразяване от медии като AP News, New York Times, Wall Street Journal и Sky News.
Макар че е вярно, че проучването е цитирано от Световната банка и други финансови институции като част от климатични сценарии, използвани от политиците, няма доказателства, които да предполагат, че констатациите са били преувеличени, за да повлияят на пазара – сценарий, който се разпространи в социалните медии.
Защо климатичното проучване е било погрешно?
Проучването е използвало исторически данни, за да прогнозира как промените в температурата и валежите ще повлияят на икономическия растеж.
Въпреки това, изследователите оттогава са открили грешки в икономическите данни от Узбекистан от 1995 до 1999 г., което е изкривило значително техните констатации.
Те също така твърдят, че анализът им е подценил статистическата несигурност, която измерва доколко резултатите от дадена извадка могат да се различават от истинската стойност на цялата популация.
Преработената версия на авторите коригира основните икономически данни, въвежда допълнителни контроли за ограничаване на влиянието на аномалиите в данните и отчита корелациите между регионите.
Основните констатации са валидни
PIK заявява, че приветства и оценява обратната връзка от по-широката научна общност и поема отговорност за пропуските, довели до оттеглянето на публикацията.
Въпреки това, институтът отстоява същността на изследването, като твърди, че основните му констатации са валидни и че икономическите щети от изменението на климата до средата на века все още са значителни и надвишават разходите за смекчаване на последиците.
„Те се дължат главно на температурните промени и засягат най-много региони с ниски доходи и ниски исторически емисии. Тези констатации са в общи линии в съответствие с по-широки доказателства за мащаба на икономическите въздействия от изменението на климата и ползите от намаляването на емисиите“, обясняват от института.
