След разлив на петрол през 2023 г., който изпрати над 4 милиона литра суров петрол в Мексиканския залив край бреговете на Луизиана, регулаторите на безопасността на тръбопроводите предложиха най-голямата глоба в историята си. Но за компанията, срещу която е заведено правоприлагането, санкцията от $9,6 млн. едва ли ще бъде повече от незначителен разход, пише Евронюз.
Тази единична глоба е близка до нормалната обща годишна сума от около 9 милиона до 11 милиона долара, които Администрацията за безопасност на тръбопроводите и опасните материали (PHMSA) налага всяка година.
„Това е най-голямата гражданска санкция, предлагана някога в действие за правоприлагане на безопасността на тръбопроводите“, се казва в съобщение на Министерството на транспорта на САЩ и администрираната от него PHMSA.
Собственикът на тръбопровода Third Coast има дял в около 3000 километра тръбопроводи, а през септември базираната в Хюстън компания обяви, че е осигурила заем от близо 1 милиард евро.
Рекордните глоби не са финансово значими
Министърът на транспорта на САЩ Шон Дъфи заяви, че глобата изпраща ясен сигнал.
„Когато компаниите не спазват правилата, ние няма да се поколебаем да действаме решително“, заяви той.
Изпълнителният директор на Pipeline Safety Trust Бил Карам заяви, че този разлив е резултат от системен провал в цялата компания, което показва фундаменталната неспособност на оператора да прилага правилата за безопасност на тръбопроводите, така че рекордната глоба е подходяща и добре дошла.
„Дори рекордните глоби обаче често не са финансово значими за операторите на тръбопроводи. Предложената глоба представлява по-малко от 3% от прогнозните годишни приходи на Third Coast Midstream. Истинското възпиране изисква санкции, които правят неспазването по-скъпо от спазването“, каза Карам.
Какво причини инцидента?
PHMSA заяви още, че Third Coast не е установила подходящи процедури за аварийни ситуации. Това е част от причината, поради която Националният съвет за безопасност на транспорта (NTSB) е установил, че операторите не са спрели тръбопровода в продължение на близо 13 часа, след като техните измервателни уреди за първи път са намекнали за проблем.
Агенцията също така заяви, че компанията не е оценила адекватно рисковете или не е поддържала правилно 46-сантиметровия тръбопровод за събиране на петрол. Също така компанията не е извършила нови анализи или оценки за целостта след промени в обстоятелствата, които са идентифицирали нови и повишени рискови фактори.
Това е в съответствие с твърденията на NTSB в окончателния си доклад от юни, където се казва, че „Third Coast е пропуснала няколко възможности да оцени как геоложките опасности могат да застрашат целостта на техния тръбопровод“.
От NTSB твърдят още, че течът край бреговете на Луизиана е резултат от подводни свлачища, причинени от опасности като урагани, които Third Coast, собственикът на тръбопровода, не е успяла да адресира, въпреки че заплахите са добре известни в индустрията.
Разливът е можел да бъде много по-малък
Говорител на Third Coast заяви, че компанията работи, за да отговори на опасенията на регулаторите относно теча, така че е била изненадана от някои от подробностите, които агенцията е включила в твърденията си, както и от размера на глобата.
„След конструктивно взаимодействие с PHMSA през последните две години, бяхме изненадани да видим аспекти на последните твърдения, които според нас са неточни и надхвърлят установените прецеденти. Ще разгледаме тези опасения с агенцията, като продължим напред“, каза говорителят на компанията.
Количеството разлят петрол при този инцидент е далеч по-малко от нефтената катастрофа с BP през 2010 г., когато 507 милиона литра бяха изпуснати в седмиците след експлозия на нефтена платформа.
„То можеше обаче да бъде много по-малко, ако работниците в контролната зала на Third Coast бяха действали по-бързо“, посочват от NTSB.
