Инвазията на Русия в Украйна разкри празнина в социално ориентираното инвестиране – безпристрастен подход към геополитиката и правата на човека, пише Reuters в свой анализ. Преди решението на Москва да нападне непредизвикано западния си съсед на 24 февруари „Сбербанк“, подкрепяна от Кремъл банка, която вече е обект на международни санкции, се радваше на по-висок рейтинг за екологични, социални и управленски рискове (ESG) от някои западните кредитори.
MSCI Inc и Sustainalytics повишиха своите ESG оценки за най-големия кредитор в Русия миналата година през декември, цитирайки фактори, един от които подобрената поверителност на данните. S&P Global Inc също даде положителна оценка на „Сбербанк“ в края на миналата година.
Рейтинговите компании обаче бързо промениха курса си след офанзивата, като понижиха или преустановиха оценките си за „Сбербанк“ и други компании, свързани с руското правителство, позовавайки се на западните санкции.
Този обрат предизвика призиви от страна на някои инвеститори за преразглеждане на начина, по който геополитиката, суверенното управление и човешките права се включват в ESG рейтингите.
„Първата стъпка би била да се включат предупредителни знаци за война, позволявайки продажбата на акции, докато те все още могат да бъдат продадени, каза Дана Д’Аурия, главен инвестиционен директор на отдела за управление на активи на Envestnet Inc. „Не би ли било страхотно да се откажем от руските акции, преди да бъдат замразени?“
Саймън Макмеън, ръководител на изследванията на ESG за Sustainalytics, каза, че нахлуването в Украйна е „събитие тип черен лебед“ поради ниската си вероятност и голямо въздействие и добави, че инвеститорите са наясно с рисковете от инвестиране в региона.
„Да се предполага, че инвеститорите са разчитали единствено на рейтингите на ESG, за да им се каже, че инвестициите в Русия, Беларус и Украйна са с все по-висок риск, е безсмислено“, каза той.
Въпреки това Sustainalytics, собственост на Morningstar Inc, преработва методологията си, за да улови излагането на компаниите на непредвидими, неуправляеми събития.
Неговите нови „Индикатори за системни събития“ имат за цел да обхванат всяко развитие, което определят като „събитие, което е по някакъв начин непредсказуемо по природа и което засяга по-големи групи от компании едновременно и в множество ESG проблеми“.
Sustainalytics даде на „Сбербанк“ оценка от 21.47 пункта преди инвазията, по-добра от оценките, дадени на JPMorgan и Deutsche Bank по това време. След това рисковият рейтинг на руската банка беше повишен до текущия рейтинг „висок риск“ от 33.4 пункта, включващ новите системни показатели.
MSCI, която през декември повиши рейтинга на „Сбербанк“ до „A“ от „BB“, заяви, че редовно преразглежда методологията си за рейтинги и че е поставила таван на рейтингите на руските компании и ги е премахнала от своите индекси.
Говорителят на MSCI Мелани Бланко каза, че на всички пазари, обхванати от индексите, държавните предприятия имат средно по-нисък ESG рейтинг, обикновено поради по-слабо корпоративно управление и по-висок риск от корупция.
Говорител на S&P каза, че продължава да преразглежда своето покритие и методология за засегнатите компании в Русия, но отказа да обсъжда рейтингите в детайли.
Риск от автокрация
Фондовете, които изключват или подценяват компании от държави със слабо отчитане в областта на човешките права, са малка част от десетките трилиони долари, държани в ESG инвестиции.
Управляващият директор на MSCI Мегин Туинг Ийстман каза пред Reuters, че докато инвазията на Русия налага „преразглеждане на мисленето на много хора“ за начина, по който те оценяват геополитиката, много инвеститори в нововъзникващите пазари все още имат експозиции към такива страни въпреки техните понякога лоши резултати по отношение на човешките права.
Джули Кейн, главен изпълнителен директор на Democracy Investments и инвестиционен съветник на Democracy International Fund, каза, че има засилен интерес и финансови притоци след нахлуването на Русия. Фондът е привлякъл 3 милиона долара нетни нови депозити тази година, включително 1 милион долара през февруари, март и април, според данни на Lipper.
Фондът намалява теглото на някои от своите дялове, ако държавата на произход на компанията получи нисък резултат в индекса за демокрация на списание The Economist.
Това все още го оставя изложен на свързани с държавата бизнеси, включително в Китай, който е подложен на нарастващ международен натиск заради неспазване на правата на човека в региона Синдзян.
Според Кейн е по-добре да се запазят такива залози, колкото и да са намалени, „за да се оказва натиск върху авторитарните хора да стават по-добри граждани на света“.
Съединените щати твърдят, че Китай извършва геноцид срещу уйгурските мюсюлмани в района на Синдзян. Пекин отхвърля всички обвинения в злоупотреби.
Друг фонд, Freedom 100 Emerging Markets ETF с 200 млн. активи, заема по-твърда позиция. Той изключва компании от страни, които имат нисък резултат по мярка „човешка свобода“, поддържана от института Катон и института Фрейзър.
Това го прави рядкост сред фондовете на развиващите се пазари, защото избягва руски и китайски холдинги. Мениджърът на фонда Пърт Толе каза, че руската инвазия е помогнала за привличането на нови пари. Данните на Lipper показват, че досега тази година е спечелил 117 милиона долара.
„Инвазията изглежда накара инвеститорите да осъзнаят по-добре риска от автокрацията и те виждат, че свободата е водещ индикатор“, каза Толе.
Руски експозиции
Разбира се, повечето фондове, фокусирани върху ESG, имаха малка или никаква експозиция към Русия. Близо 320 милиона долара в ценни книжа, свързани с руското правителство, включително чрез държавен дълг и акции в „Сбербанк“ и други подкрепяни от държавата компании, са били държани в 75 американски или европейски ESG фонда, според корпоративната отчетна неправителствена организация Inclusive Development International.
Около 100 милиарда долара се държат в пасивно управлявани фондове, свързани с устойчиви индекси, съставени от MSCI и други, според Sustainable Research and Analysis.
Някои оценители на ESG отбелязаха санкционирането на свързани с правителството руски фирми преди инвазията, но тези оценки имаха ограничено въздействие. В бележка от 29 ноември отдел на S&P предупреждава за корупцията и централизираната власт в Русия. Въпреки това и въпреки че „Сбербанк“ е в списъците със санкции на САЩ и Европейския съюз през 2014 г. след анексирането на Крим от Русия, агенцията написа в бележката си, че „международните санкции в момента не засяга ефективността на нейното корпоративно управление и не създава никакви непосредствени финансови или оперативни рискове“.
За седем години банката нарасна, поддържайки значително присъствие на някои европейски пазари и отчитайки 74% скок на нетните печалби до рекордните 1.24 трилиона рубли за 2021 г.
„Сбербанк“ каза в изявление, че нейният „впечатляващ напредък“ по отношение на ESG рейтингите през 2021 г. отразява „вътрешните усилия за трансформация на ESG, както и нейното лидерство при устойчивостта в Русия“.
