Върховният съд на Обединеното кралство отхвърли опита на организацията за екологично право ClientEarth да възобнови нейния правен иск, насочен към климата, срещу борда на директорите на енергийния гигант Shell, предадоха световните медии.
ClientEarth започна делото си през февруари с аргумента, че стратегията на Shell за енергиен преход е погрешна, излагайки на риск стойността на акционерите, и поиска от съда да нареди на борда да засили плановете на компанията за климата.
Искът беше първия по рода си, целящ да държи корпоративните директори лично отговорни да се подготвят за енергийния преход. Съдебният иск твърди, че задълженията на директорите да насърчават успеха на компанията и да упражняват разумна грижа, умения и старание включват няколко задължения, свързани с климата, включително приемане на стратегии, които вероятно ще постигнат целите на компанията за смекчаване на климатичния риск.
Делото обаче беше отхвърлено през май
В устно изслушване по-рано този месец ClientEarth поиска от съдията да преразгледа отхвърлянето на иска, но искането беше отхвърлено с днешното решение. ClientEarth каза, че е разочарован от решението и че планира да обжалва уволнението.
Решението се съгласи с аргумента на Shell, че очевидните случайни задължения са неясни и против принципи, които изискват от директорите да определят тежестта, която да придадат на факторите, които считат за необходими.
В решението си съдията заяви, че аргументите на ClientEarth ясно показват, че организацията „се стреми да наложи конкретни задължения на директорите относно това как трябва да се извършва управлението на бизнеса и делата на Shell“.
Съдията също така посочи в решението от май, че много малкият дял на ClientEarth в Shell, притежаващ само 27 акции, “поражда много ясно заключение, че неговият истински интерес не е как най-добре да популяризира успеха на Shell в полза на своите членове като цяло”, и че докато твърдението на ClientEarth, че приемането на климатичния риск от страна на борда като сериозен риск за бизнеса създава специфични задължения за борда, “все още мисля, че тяхната формулировка е в сила”, в съответствие с добре установения принцип, че самите директори трябва да определят (действайки добросъвестно) как най-добре да насърчават успеха на една компания в полза на нейните членове като цяло”.
Вярваме, че нашите директори винаги са изпълнявали задълженията си и са действали в най-добрия интерес на компанията. Това твърдение напълно пренебрегва усилията на директорите да управляват толкова голям и сложен бизнес като Shell и да балансират редица конкуриращи се съображения”, се казва в изявление на Shell, публикувано след решението.
Адвокатът на ClientEarth Пол Бенсън изказа разочарованието си от отказа на съдията да преразгледа решението си:
Отказът на Борда да предприеме решителни действия, за да подготви компанията за бързо напредващия енергиен преход, излага на риск бъдещата търговска жизнеспособност на Shell и, според нас, е в нарушение на задълженията на Борда съгласно английското законодателство”, коментира той.
Прочетете още:
Акционер на Shell съди борда на директорите за “погрешна” стратегия за климата
