Нов проект на глобалния договор за пластмасите, публикуван в сряда, намери „умно решение“ на трудните въпроси, пред които са изправени нациите – да ги премахне от текста, предава healthpolicy-watch.news. 184 държави са събрани в Женева, за да изготвят пакта след три години преговори. Разговорите в швейцарския град приключват тази вечер, но изгледите за успешен финал не са добри.
Новият текст не дава отговори по ред ключови теми, свързани с ограниченията за производство на пластмаси, регулирането на токсичните химикали, опасенията за човешкото здраве, финансите и други.
Предложението, съставено от председателя на преговорите Луис Ваяс Валдивиесо, не дефинира „пластмаса“ или „замърсяване с пластмаси“ – фундаменталната криза, която договорът трябва да адресира. То не включва думите химикали, емисии, климат, изкопаеми горива или дори пластмаси за еднократна употреба.
„Този текст няма никаква доказуема стойност за прекратяване на замърсяването с пластмаси“, заяви делегацията на Кения.
Фундаменталният дебат относно обхвата на договора – дали той ще обхваща пълния жизнен цикъл на пластмасите от добива на изкопаеми горива до производството и обезвреждането – е заобиколен в активните клаузи. Дори Саудитска Арабия, описвайки текста на договора като „важен етап“, постави под въпрос пълното пропускане на обхвата в предложението на председателя.
„Не можем да приемем този текст като основа за преговори. Нашите червени линии и червените линии на мнозинството от страните, представени в тази зала, не само бяха заличени, но и бяха оплюти и изгорени. Нашата цел тук е да сложим край на замърсяването с пластмаси. Не просто да стигнем до политическо споразумение. Трябва да върнем производството, трябва да върнем задължителното докладване, трябва да върнем науката и справедливостта в този текст“, каза делегатът от Панама Хуан Карлос Монтерей.
Новият текст допълнително пропуска всякакво споменаване на младежта, въздействието върху бъдещите поколения, пола или неравенството. Поколението Z, най-младото поколение, което ще трябва да се справи с наследството на кризата със замърсяването с пластмаси, сега съставлява една трета от световното население.
Въздействие върху здравето
Всяка активна отметка, разглеждаща въздействието върху здравето от замърсяването с пластмаси и 16 000 химикала, използвани в тяхното производство, също е изчезнала от новия текст. Тези химикали са свързани с рак, безплодие, сърдечно-съдови заболявания и стотици хиляди преждевременни смъртни случаи годишно, според The Lancet.
„Изключително сме разочаровани от крещящото пренебрежение на председателския текст към защитата на човешкото здраве и околната среда. Договор за пластмасите без силни разпоредби относно химикалите, пораждащи безпокойство, никога не може да бъде успешен“, заяви Джам Лоренцо, заместник-изпълнителен директор на BAN Toxics.
Два члена, считани за съществени от гражданското общество, здравни експерти и учени, обхващащи прозрачността и проследимостта на химикалите, използвани в пластмасите, и регулиращи употребата на над 4200 токсични химикала (и хилядите, за които няма данни за общественото здраве), съдържащи се в пластмасите, са премахнати.
Новият проект на договор допълнително потвърждава съществуващ страх на здравната общност по време на преговорите – споменаванията за здравето са формулирани като „потенциални последици за здравето“ и „рискове“, което противоречи на планини от научни доказателства, които потвърждават здравните последици от замърсяването с пластмаса като окончателни, а не теоретични.
„Световната общественост е наясно с проблемите. Тя знае рисковете и изисква това от своето правителство. Можем да изберем да направим това сега или можем да изчакаме, докато стане много по-лошо и много по-трудно да се възстановим“, каза Меган Дийни, член на Коалицията на учените от Лондонското училище по хигиена и тропическа медицина.
Другите две споменавания на здравето могат да бъдат намерени в преамбюла, „отбелязвайки с безпокойство“ ефектите от замърсяването с пластмаса върху човешкото здраве и „припомняйки“ споменаването на „правото на здравословна околна среда“ в Декларацията на ООН за правата на човека.
„В сегашния си вид предложеният текст не е приемлив. Това не отговаря на минимума, необходим за справяне с предизвикателствата пред нас. Само чрез по-силни ангажименти и по-конкретни разпоредби можем да гарантираме трансформативното въздействие, което този процес имаше за цел да постигне за нашите граждани и околната среда“, заяви датският министър на околната среда Магнус Хойнике от името на ЕС.
Производство на пластмаса
Ключовият проблем за ограничаване на производството на пластмаси е заличен от активните клаузи на текста на договора. Той е споменат веднъж в преамбюла, „потвърждавайки значението на насърчаването на устойчивото производство и потребление на пластмаси“.
Решенията, предлагани от договора за управление на производството на пластмаси, са пълна победа за големите държави производителки на пластмаси, както и за нефтохимическата промишленост.
По-малко от 9% от всички произведени някога пластмаси са били ефективно рециклирани, според оценки на ОИСР. Но дори тази цифра надвишава нивата на рециклиране на държавите, които налагат управлението на отпадъците като решение: Саудитска Арабия рециклира само 3-4% от пластмасовите си отпадъци, Русия между 5-12%, а Съединените щати само 5-6%.
Междувременно се очаква производството да се утрои до 2060 г., като пазарът на пластмаси ще надхвърли 1 трилион долара годишно в рамките на десетилетието. Ако пластмасовата индустрия беше държава, тя щеше да бъде петият по големина източник на парникови газове в света. При прогнозираните темпове на растеж, само пластмасите биха могли да консумират една четвърт от оставащия въглероден бюджет, необходим за постигане на целта от 1,5°C на Парижкото споразумение. Въпреки това в текста не се споменава за намаляване или ограничаване на производството.
„Текстът на новия председател се подиграва с тригодишен консултативен процес, който показа широка подкрепа за амбициозен договор за пластмасите, който обхваща пълния жизнен цикъл на пластмасите, включително производството. Той отстъпва пред исканията на петролната държава и индустрията със слаби, доброволни мерки, които гарантират, че ще продължим да произвеждаме пластмаса на нарастващи нива за неопределено време, няма да защитим човешкото здраве, ще застрашим околната среда и ще обречем бъдещите поколения“, заяви Дейвид Азуле, ръководител на делегацията на Центъра за международно екологично право.
Други проблеми
Правно обвързващият характер на договора също изглежда остарял в контекста на новия проект, който се насочва към доброволни мерки по национална преценка, а не към добре дефинирани ангажименти за мерки относно химикалите, замърсяването или производството.
Без обвързващи производствени ограничения или химически регулации, въпросът кой плаща за замърсяването с пластмаси става още по-критичен. И все пак, за разлика от други преговори за договори за околната среда – където дебатите за финансиране на трилиони от фондовете за адаптация към климата доминираха в последните преговори – в новия текст има само смътни обещания.
Договорът предлага създаването на нов финансов инструмент, въпреки че не се споменават никакви цифри или цели за финансиране. Подобно на самото замърсяване с пластмаси, тежестта пада най-тежко върху страните, които са направили малко, за да причинят кризата. Неотдавнашният опит от Фонда за загуби и щети към Калифорнийския фонд за биоразнообразие показва, че този фонд – все още без име – няма да функционира години наред.
Зад кулисите
Преговорите, довели до новия текст, предложен от председателя, са обвити в тайна. Неформални разговори и срещи при закрити врати между държави, председателя и представители на Програмата на ООН за околна среда доминираха в процеса. Гражданското общество, включително представители на коренно население и общности на първа линия, пътуващи до Женева от цял свят, бяха на практика напълно изключени от процеса. Среща, проведена от Валдивиесо, за да информира наблюдателите във вторник вечерта, продължи десет минути – той дори не отговори на въпроси.
„Защо сме тук? Защо платихме толкова много пари? Защо коренното население е тук? Честно казано, не знам. Намираме се в момент в гражданското общество, в който мислим за нашите избори. Оставихме семействата си за две седмици, някои хора рискуват работата си, и за какво“, запита Арпита Бхагат, служител по политиката за пластмасите в GAIA.
Нациите не получиха текста преди пленарната сесия, което затрудни възможността им да предоставят обратна връзка по време на краткия открит дебат, който беше разрешен. Валдивиесо посочи своя „ангажимент да включи колкото се може повече… предложения“ като причина текстът да не бъде предоставен на всички страни.
Поради непрозрачния характер на преговорите не е ясно кои страни са участвали в окончателното изготвяне на новия текст на договора. Ясното е всеобщото отхвърляне, дори от страни, търсещи слаб договор. Съединените щати посочиха седем „пресечени червени линии“, докато Саудитска Арабия се противопостави на множество клаузи.
