Почти една четвърт от фондовете, които твърдят, че насърчават устойчивостта съгласно европейските разпоредби, не заслужават етикет ESG. Това показва доклад на компанията за пазарни проучвания Morningstar.
Анализът, който разглежда фондовете, класифицирани по Член 8 в Регламента на Европейския съюз за разкриване на устойчиви финанси (SFDR), показва, че 23% не отговарят на екологичните, социалните или управленските (ESG) инвестиционни принципи, каза Боя Уанг, ESG анализатор в Morningstar, цитиран от Bloomberg.
За да оправдае етикета „ESG“ според дефиницията на Morningstar за термина, инвестиционната стратегия на даден фонд не може да разчита само на изключване на така наречените „греховни“ акции, като тютюн, въглища или оръжия, каза анализаторът.
„Много фондове по Член 8 няма да бъдат маркирани като устойчиви съгласно нашата рамка.“
Оценката е поредната, която повдига въпроси около ключовия стълб на усилията на Европа да стане глобален шампион в устойчивостта. Никоя друга юрисдикция няма толкова амбициозна програма за трансформиране на цялата индустрия за управление на активи. Но дори регулаторите започват да предупреждават, че процесът е оставил твърде много възможности за грийнуошинг.
Какви са регулациите в ЕС?
Наредбата на ЕС за ESG инвестиране (SFDR), която влезе в сила през март миналата година, изисква от фирмите да класифицират своите инвестиционни продукти в една от трите категории: Член 6, който разглежда само ESG рисковете; Член 8, който насърчава ESG характеристиките; и Член 9, който определя измерими ESG цели.
Вероятно най-неясният от трите е Член 8, който се превърна в магнит за фондовете. Последните данни на Morningstar разкриват, че мениджърите на активи са прекласифицирали над 600 фонда, изброени по-рано в Член 6, към Член 8. Редица фондове по Член 9 също са били понижени до Член 8. Към юни фондовете, регистрирани по Член 8, управляват 3.76 трилиона евро, в сравнение с 420 милиарда евро, разпределени във фондове по Член 9, изчислява Morningstar.
Прекласификациите съвпадат с репресиите от страна на финансови регулатори срещу фондове, заподозрени в погрешно отчитане на ESG критериите в техните портфейли.
Има също доказателства, че инвеститорите стават все по-предпазливи към Член 8, тъй като мениджърите на фондове включват в категорията и нетипични ESG сектори, като отбрана, енергетика и суровини. Повече от 30 милиарда щатски долара са били изтеглени от продуктите по Член 8 през последното тримесечие, докато приблизително 6 милиарда щатски долара са се влели в по-строгата категория ESG по Член 9, показват данни на Morningstar.
Признание за проблеми
В отговор на по-строгите правила и по-взискателните клиенти, някои мениджъри на активи започнаха да премахват ESG етикетите от фондовете, вместо да бъдат обвинявани в грийнуошинг. През второто тримесечие шест фонда са премахнали ключови думи, свързани с устойчивостта, от имената си, установи Morningstar.
Европейската асоциация за управление на фондове и активи, която представлява индустрията, каза, че проблемът произтича от общата липса на адекватни ESG дефиниции.
Европейските регулатори признаха необходимостта от преразглеждане на някои от дефинициите, които в момента ръководят разпределението на SFDR.
Верена Рос, председател на Европейския орган за ценни книжа и пазари (ESMA), каза през май, че регулаторите в целия ЕС работят за намаляване на „това, което може да се нарече свръхразкриване от страна на инвестиционни фондове съгласно Член 8, за да се избегне подвеждащо разкриване на инвеститорите относно зелеността на продукта“.
Г-жа Рос каза, че ESMA също така подкрепя бъдещи законодателни усилия за създаване на ясни критерии за финансови продукти, които предоставят информация за устойчивостта. Това включва потенциално въвеждане на етикети за устойчивост за финансови продукти, „за да помогне за генерирането на така необходимата яснота за инвеститорите на дребно“.
