Увеличението на цените на въглеродните емисии в ЕС, предизвикано от хедж фондове, е нож с две остриета. Цената на разрешителните за емисии на въглерод в системата за търговия с емисии на Европейския съюз (ETS) изглежда ще се покачи над нивото от 100 евро през 2026 г. за първи път от началото на 2023 г., пише weforum.org.
По-високите цени на въглеродните емисии в ЕС неизбежно привличат критики от представители на засегнатите индустрии, които ще трябва да се справят с увеличените разходи, както и от мнозина, които бъркат високите цени с грешка, а не с характеристика на системата.
Но ако цените на въглеродните емисии в ЕС продължат да се покачват, както са били проектирани, по-важният въпрос касае две по-дълбоки динамики: силата на ясните пазарни сигнали за мобилизиране на инвестициите и рисковете.
Силата на ясния пазарен сигнал
По-високите цени на въглеродните емисии създават мощен стимул за намаляването им, така че новият пик за разрешителните за въглеродни емисии в ЕС на пръв поглед би трябвало да е добре дошъл знак, че системата работи.
Световната банка, позовавайки се на работата на Джоузеф Стиглиц и Никълъс Стърн, отдавна твърди, че е необходима глобална цена на въглеродните емисии в диапазона от 50 до 100 долара, за да се стимулират сериозни инвестиции в климатични решения. И все пак през 2025 г. само около 3% от системите за ценообразуване на въглеродните емисии в световен мащаб са осигурили цени на препоръчителните нива.
Като най-голямата система за ценообразуване на въглеродните емисии в света, Европейската търговска система е от съществено значение, което ще се засили през 2026 г., когато нейният механизъм за корекция на въглеродните емисии на границите влезе в пълна сила. Новата система ще определи цена на въглеродните емисии за определени вносни стоки, което означава, че компаниите, които търгуват с ЕС, също ще трябва да отчитат въглеродните разходи на блока.
Ролята на спекулативния капитал за повишаване на прогнозната цена демонстрира силата на ясния пазарен сигнал. В този случай този сигнал е предстоящото затягане на предлагането на разрешителни за въглеродни емисии в ЕС, което ги прави по-редки и по-ценни.
Инвеститорите, които очакват този недостиг и са уверени, че политиката на ЕС в областта на климата ще остане силна, спомагат за покачване на цените, засилвайки стимула за намаляване на емисиите.
Сравнете това с традиционните инициативи за финансиране на климата, като например доброволните пазари на въглеродни емисии или ангажиментите за смесено финансиране, които, с малки изключения, исторически са давали прекалено много обещания и не са били изпълнени достатъчно.
Рискове от прекомерни спекулации
Твърде често се наблюдава несъответствие между това, което предпочитат инвеститорите (банкови проекти с нисък риск за смекчаване на последиците) и това, от което се нуждаят уязвимите страни, като например програми за адаптация и устойчивост и финансиране на загуби и щети.
Резултатът е система, добронамерена, но недостатъчна на практика, която все още се бори да съгласува финансовите стимули с планетарната необходимост.
Само ценообразуване на въглеродните емисии не осигурява непременно финансиране за климатични резултати. Това зависи от това как правителствата решат да изразходват събраните приходи. Тяхната сила за съгласуване на пазарните сигнали за мобилизиране на частен капитал е несравнима.
Тази сила обаче повдига въпроса дали спекулативният капитал изобщо трябва да се натрупва на регулаторните пазари на разрешителни за въглеродни емисии. Какво се случва, когато пазарите, предназначени да осигуряват резултати за обществата и икономиките като цяло, се финансират, за да генерират печалби за инвеститорите?
Опитът на други стокови и финансови пазари показва колко бързо прекомерните спекулации могат да надделеят над фундаментите.
По време на скока на цените на храните през 2007-2008 г., например, големият приток на капитал към фондове за стокови индекси помогна за изтласкването на пшеницата и други основни стоки далеч над нивата, оправдани от търсенето и предлагането, усилвайки волатилността и допринасяйки за реални трудности.
Сривът на суровия петрол West Texas Intermediate през 2020 г. в отрицателна територия разкри подобна крехкост – финансовите играчи бяха принудени да преустановят позициите си на пазар с ограничени складови помещения, а фючърсните цени рязко се откъснаха от физическата реалност.
През 2022 г. пазарът на никел на Лондонската метална борса претърпя исторически спад, който повиши цените с повече от 250% за два дни, което накара борсата да отмени сделките и предизвика криза на доверие в самия бенчмарк.
Тези епизоди илюстрират общ модел – когато спекулативните потоци станат големи спрямо основната физическа активност, пазарите могат да се държат по начини, които са дестабилизиращи и в крайна сметка увреждат доверието в ценовия сигнал.
За да е ясно, това все още не се е случило с пазара на въглеродни емисии в ЕС, но той не е имунизиран срещу тази динамика.
Защо предвидимите цени са важни
Въпреки че Европейската търговска система е проектирана като инструмент на политиката, а не като клас финансови активи, нарастващото участие на хедж фондове и други спекуланти рискува да измести центъра на тежестта от добросъвестните участници на пазара към актьори, чиито стимули не са съобразени с декарбонизацията.
За да бъдат най-ефективни, системите за ценообразуване на въглеродните емисии се нуждаят от стабилни, предвидими цени.
Макар че спекулантите могат да твърдят, че финансиализацията създава пазарна ликвидност, която изглажда промените в цените, мащабът на въглеродните емисии в промишлеността, комуналните услуги и авиокомпаниите гарантира, че компаниите само в тези сектори ще поддържат повече от адекватно търсене на разрешителни в обозримо бъдеще.
Урокът от пшеницата, петрола и никела не е, че спекулациите трябва да бъдат елиминирани, а че неконтролираната финансиализация може да изкриви цените, да подкопае доверието и да принуди регулаторите към реактивни интервенции.
Подобна нестабилност би могла да отслаби доверието в сигнала на ЕС за цените на въглеродните емисии, да обезкуражи дългосрочните инвестиции за декарбонизация и да рискува да подхрани политическа реакция срещу самото ценообразуване на въглеродните емисии. Пазар, предназначен да ръководи енергийния преход на Европа, не може да си позволи такъв вид нестабилност.
Климатичната политика не може да бъде оставена единствено на пазара
Накратко, климатичната политика не трябва да бъде заложник на апетита за риск на финансовите участници, чиито стимули не са свързани с намаляването на емисиите.
Въпреки продължаващия растеж на финансирането за климата и природата, опитът да се изградят икономически аргументи за действия в областта на климата без стабилно и добре регулирано ценообразуване на въглеродните емисии е като да се води битка с една ръка.
Ефективното ценообразуване на въглеродните емисии трябва да допълва, а не да замества други усилия за финансиране на климата. Способността му да изпраща силни сигнали в цялата икономика, които стимулират инвестициите и променят поведението, е просто твърде мощна, за да бъде пренебрегната като политически инструмент, далеч отвъд ЕС.
